Why S&P 500 can reach the 3,000 level by 2020

We are working through a curious period in financial history during which neither capital nor labour has pricing power. Neither can generate much income. Average earnings in nominal and real terms have barely grown, while capital sits idly in cash deposits or in government bonds yielding next to nothing. Whether you are working or investing, income is hard to come by.

We know the reasons why. The power of labour to command a greater share of the economic pie has been undone around the world by policy initiatives focused on labour mobility. In most developed countries, labour’s share of GDP has been falling. Even in the US economy, which added a record 3m jobs last year, labour’s share sits at 50-year lows. Employment growth has been offset by weak wage growth. Productivity gains have passed to the owners of capital, allowing operating margins to rise.

Concurrently, the propensity of developed nations to accumulate savings faster than income growth compresses yields everywhere. Wealthy nations with excess savings and little growth, such as Japan, Germany and Italy, can only export capital, lowering yields. Central banks’ quantitative easing programmes exaggerate the yield compression. Their bond-buying further crowds these countries out of their own domestic sovereign and credit markets compounding the effects abroad.

If we are to believe economist Thomas Piketty, income will become even more prized. He argues the capital/income ratio is set to rise for the rest of this century. Private capital stands at 450 per cent of income today and is set to approach 700 per cent by 2100. Net savings (after capital appreciation) are currently rising approximately twice as fast as income. An ageing population will constrain income growth, and further exaggerate the problem, even as rates of return decline. Mr Piketty describes a world in which too much capital chases too little income.

So in this financial climate how would we value an asset class that offered a current real yield and that had consistently increased its income in double digits each year? Highly, one might think.

And yet this is precisely what the S&P 500 has offered. At the close of the third quarter of 2014, the S&P 500 notched up its 15th consecutive quarter of double-digit dividend growth. Dividend per share growth over 12 months to the third quarter of 2014 was 11.3 per cent. Over the 15-quarter period, dividends per share have averaged 14.2 per cent growth. It is little wonder the US equity market has been one of the most rewarding asset classes in recent years.

"We can find no other asset class that offers this level of income growth in dollar terms. Emerging markets offer little dividend growth in US dollar terms. Currency headwinds and falling returns on equity are the obstacles"

Is this set to continue? We think so. We can find no other asset class that offers this level of income growth in dollar terms. Emerging markets offer little dividend growth in US dollar terms. Currency headwinds and falling returns on equity are the obstacles.

In Europe we may hopefully see single-digits, but a lot will depend on the euro/dollar level. Japan, as always, is a wild card and depends largely on corporate governance reform, and the capacity of investors to convince companies to distribute excess cash.

In contrast, dividend per share growth for the S&P 500 is likely to stay at double-digit levels. This is above earnings growth but the payout ratio is 32 per cent. We need to anticipate a fall in dividends from energy companies, but this will be more than offset by dividend growth from the financial sector, which is still low.

S&P 500 dividends benefit from a high level of diversification, unlike other benchmarks where dividends are concentrated in one or two sectors, or even a handful of stocks. More than 400 stocks in the S&P 500 pay a dividend. Nine out of 10 sectors increased dividends in the past 12 months. Six of these increased dividends by 10 per cent or more. Consumer discretionary, IT and industrials were among these, emphasising that the regulatory risk to dividends is lower than elsewhere.

In the age of income investing, the income growth properties of the S&P 500 will continue to be highly valued. According to our estimates, S&P 500 dividends could exceed $48 by 2016 and $60 is not beyond reach by the end of the decade. If we assume a 2 per cent dividend yield, its 10-year median, the S&P 500 could exceed 2,400 before the next president is inaugurated. A level of 3,000 is within reach before the decade is out.

Source: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/ff1c88f6-a588-11e4-8636-00144feab7de.html#axzz3RSBoBmRj

China’s Stimulus Quagmire

Even with Monday’s 7.6% decline, China’s stock market is on a historic tear, having risen more than 50% over the past year. Yet much of this investor frenzy is based on three flawed premises: that China’s decelerating growth necessitates stimulus, that such stimulus will reduce borrowing costs for firms, and that lower borrowing costs will incentivize spending and ultimately jumpstart growth.

New data from my firm’s China Beige Book—the largest private study of China’s economy—belie each of those assumptions. Our data make it clear that China doesn’t desperately need to stimulate its economy, that its recent attempts to lower interest rates via stimulus have done the opposite, and that if Beijing opts for large-scale stimulus anyway, it won’t work as intended.

Market participants often seem to misunderstand what China’s slowdown means. While the economy has continued to decelerate broadly, important components—including profit performance and the labor market—have shown overall improvement since 2014’s second-quarter nadir. In the just-completed fourth quarter, China Beige Book data on sales, profits and job growth all looked a bit better, as they had in the third quarter. This is a tentative rebound, to be sure, but it is hardly the gloom and doom narrative that most commentators (glued to older data) have now accepted as gospel.

Recent “stimulus” measures, including November’s cut to the benchmark lending rate, haven’t reduced borrowing costs for firms. The opposite has happened. Since last year’s second quarter, according to our data, the cost of capital has risen across the board—for bank loans, shadow-bank loans and especially bonds.

Perhaps most frequently overlooked: Firms still don’t want to borrow. The share of firms applying for and receiving loans dropped again in the fourth quarter, to the lowest levels we have recorded since beginning to survey in the first quarter of 2012. Since then, the share of firms borrowing has now dropped by more than half.

Crucially, firms don’t want to spend either. In the fourth quarter, growth in capital expenditure ticked down for the fourth straight quarter, also notching our survey’s all-time low.

Even the fourth quarter’s best performers—services firms—are caught in the wave: In multiple regions this quarter, including those that house the critical cities of Shanghai, Guangdong and Chongqing, services firms saw improved revenue growth, yet the proportion that hiked capital expenditures dropped anyway, in some cases dramatically. If firms don’t want to spend, monetary stimulus is a lost cause.

Plummeting crude-oil prices are a reason for optimism, given that China is a huge net consumer of energy. Our data track a steady pattern of disinflation in the Chinese economy since the first quarter of 2013, with sales prices, wages and material-input costs all continuing to rise, but ever more slowly. With the impact of cheap oil yet to be felt, 2014’s disinflation could become outright deflation in 2015.

Producer deflation is much better for an economy than consumer deflation. But with the economy slowing, Japan undertaking record quantitative easing and the eurozone headed in that direction, any sort of deflationary headwind may make it awfully hard for Beijing to resist another large stimulus of its own.

Here we get to the critical takeaways for investors: China’s slowdown may create the illusion that China has little choice but to stimulate, but our data show otherwise. Yet even if such stimulus is ultimately enacted, it simply will not work as intended.

Firms haven’t been interested in borrowing or spending on new projects for a year now. It is possible that low enough interest rates could change their behavior but to date rates haven’t been pushed downward by easing measures.

Instead, what companies are most likely to do if more liquidity is injected into the system is jump deeper into the roaring stock market. Already some of the inflows into stocks have come from the floundering property sector that Beijing has tried to stabilize.

If more firms move capital into stocks, the result won’t be more growth but rather more out-of-control prices for equities. And the structural impediments that are slowing China down will remain untouched.

Source: http://www.wsj.com/articles/leland-r-miller-chinas-stimulus-quagmire-1421688876

Equity markets: Shares and shibboleths

IF THERE is a sacred belief among investors, it is that equities are the best asset for the long run. Buy a diversified portfolio, be patient and rewards will come. Holding cash or government bonds may offer safety in the short term but leaves the investor at risk from inflation over longer periods.

Such beliefs sit oddly with the performance of the Tokyo stockmarket, which peaked at the end of 1989 and is still 75% below its high. Over the 30 years ending in 2010, a “long run” by any standards, American equities beat government bonds by less than a percentage point a year.

In the developed world, the period since the turn of the millennium has been a particular disappointment. Since the end of 1999 the return on American equities has been 7.6 percentage points a year lower than that on government bonds (see chart 1). That has left many corporate and public pension funds in deficit and many people with private pensions facing a delayed, or poorer, retirement. Understanding why equities have let investors down over the past decade will help them work out what to expect in the future.

The long-term faith in equities is based on the theory that investors should be rewarded for the riskiness of shares with a higher return, known as the “equity risk premium” (ERP). That risk comes in two forms. The first is that shareholders get paid only when other claimants on a company’s cashflow, such as workers, the taxman and creditors, have received their due. Profits and dividends are thus highly variable and can disappear altogether when times get tough. The second risk is that share prices are volatile, more so than bond prices. Since 1926 there have been seven calendar years when American equity investors have suffered a loss of more than 20%; investors in Treasuries have suffered no such calamitous years.

The big question, however, is how large that extra return should be. Here it is important to distinguish between the extra return investors actually achieved for holding equities (what could be called the ex post number) and the return they expected to achieve when they bought them (the ex ante figure). Academics started to focus on this problem in the mid-1980s when a paper by Rajnish Mehra and Edward Prescott indicated that the ex post return of American equity investors had been remarkably high, at around seven percentage points a year. It seems unlikely that investors expected to do so well.

Premium puzzle

There are a number of possible explanations for these very high ex post returns. One is survivorship bias in the numbers. America, which is the benchmark for ERP measurements, turned out to be the most successful economy of the 20th century, but it might not have been. Before the first world war investors doubtless had high hopes for Argentina, China or Russia—only to be disappointed.

Elroy Dimson, Paul Marsh and Mike Staunton of the London Business School (LBS) have analysed the data for 19 countries from 1900 to 2011 and found that the ERP relative to Treasury bills (short-term government debt) ranged from just over two-and-a-half percentage points a year in Denmark to six-and-a-half points in Australia. They found a premium for America of five percentage points.

Another explanation for the high returns is a paradoxical one: that equities have become less risky. In the early part of the 20th century corporate accounts were more opaque and less reliable (though shareholders in Enron, a bust energy company, may disagree). Most stocks were owned by private investors with only a handful of individual shares. This left them more exposed to the risk of a single firm failing, which meant they put a lower value on shares—or, to put it another way, they demanded a higher premium for owning them.

Today most equities are owned by institutional investors who can assemble a diversified portfolio. Even small investors can own an index fund at low cost. The impact of one company failing is thus far smaller. This reduced risk has prompted investors to pay higher prices for shares; in other words, to accept a lower dividend yield. That may well have increased the ex post risk premium (other things being equal, a fall in the dividend yield from 4% to 2% means investors double their money).

The size and persistence of the ERP led some commentators in the late 1990s to come up with an ingenious, if flawed, argument. In their book “Dow 36,000”, for instance, James Glassman and Kevin Hassett argued that the reliable outperformance of shares over bonds meant that equities were not riskier at all. As a result, there need be no ex ante risk premium.

This time is not different

If this belief were correct, equity investors should have been willing to accept a lower earnings yield. (This is the inverse of the price-earnings ratio; if the p/e is 50, the earnings yield is 2%.) In the course of moving to the lower earnings yield, the market would have soared to the 36,000 level of the book’s title. A lower ex ante risk premium implies higher returns in the short term. The authors were proved right in one sense. Investors who bought shares in 1999 did not earn a risk premium. But that will be of scant consolation to those who believed the book, since 13 years later the Dow is at around 13,000, not 36,000.

One obvious problem with their reasoning was that, although equities might have beaten bonds over most long periods, the horizon of the average investor is much shorter. There have been many equity bear markets in history and investors are exposed to the real risk that they will have to sell in the middle of one. Most shares are owned by professional fund managers, who have to report to their clients every three months. If a big bet on equities goes wrong they cannot wait 20 years to be proved right. Clients will have deserted them long before then.

The late-1990s debate illustrated a familiar pattern at the top of bull markets. When share prices have already risen a lot, commentators scramble for reasons why they should rise even further. In the 1980s those who queried whether the Japanese stockmarket was expensive on a minimal dividend yield and a sky-high price-earnings ratio were told that “Western valuation methods” did not apply in Tokyo. At the turn of the century many assumed that, because the achieved ERP had been high in the past, it would be so in the future. But investors had their reasoning backwards. When share valuations are high, future returns are likely to be low and vice versa.

Given the history of the risk premium, what will the future reward for equity investors be? This question is discussed in a new set of papers* issued by the Chartered Financial Analysts Institute. The collection is a follow-up to a similar exercise undertaken in 2001, where the range of estimates of the premium varied from zero to seven percentage points a year.

The first step is to define the equity risk premium more exactly. Mssrs Dimson, Marsh and Staunton break it down into the following components: the dividend yield, plus the real dividend growth rate, plus or minus any change in the price/dividend ratio (the inverse of the dividend yield), minus the real risk-free interest rate.

In the period 1900-2011, the average world dividend yield was 4.1%; real dividend growth was just 0.8%; and the rerating of the market added 0.4%. That comes to a real equity return of 5.4% (the calculation is geometric, not arithmetic). Stripping out the risk-free interest rate, the ERP was 4.4% versus short-term government debt and 3.5% versus longer-term government bonds (see chart 2).

The dividend yield comprised the vast bulk of the return. This was true across all the countries studied by the authors. Had investors consistently bought the highest-yielding quintile of equity markets over the past 112 years they would have earned an average nominal annual return of 13.3% compared with a return of just 5.4% for those buying the lowest-yielding quintile. High-dividend markets have also performed best so far this century.

The importance of the dividend yield is ironic, given the lack of focus on the measure in most modern investment commentary. Many analysts argue that the dividend has been superseded by the share buy-back which (particularly in America) is a more tax-efficient way of returning cash to shareholders. But Robert Arnott of Research Affiliates points out that, although buy-backs reduce share capital, companies are also finding ways to add to it. Firms issue shares to pay for acquisitions, for example, or to reward executives through incentive schemes. Historically, net share issuance has been around 2% of total equity capital a year. This dilution of existing shareholders is part of the reason why real dividend growth has been so low, well below GDP growth.

As a starting point for estimating the future ERP, this is not encouraging. The current dividend yield on stockmarkets is lower (at 2.7% in the countries covered by the LBS data) than the historical average. Dividends tend to grow (at best) no faster than GDP, and usually slower because of the dilution effect. Nor is there much hope of a boost from a revaluation of the market. Since the yield is low, relative to history, it is more likely that any revaluation will subtract from returns. In another paper, Cliff Asness of AQR Capital, a hedge-fund group, uses his estimates of dividend yield and likely dividend growth to come up with a forecast for future real equity returns in America of around 4% a year.

Future imperfect

Although this figure is lower than the historical average, it still means that equity investors will earn a risk premium. The real yields on short- and long-term debt are zero, or negative in some cases. Nominal yields are close to historic lows. If the risk-free return is zero, then the entire return from equities will count as a risk premium. And a 4% premium would be only a little below the long-term average for America.

That still would not be high enough for many pension funds. In America, local-government pension funds base their contributions on the assumption that they will earn 8% (in nominal terms) on their investment portfolios. Treasury bonds yield 2% at the moment, so a 4% risk premium suggests a nominal return of 6% on equities. That means pension funds will fall well short of their targeted return.

Pension providers have two options: increase contributions or cut benefits. Cutting benefits will be difficult for many American states since pension rights are legally or constitutionally guaranteed. So taxes will have to go up or other services will have to be cut. Companies that have offered pensions linked to final salaries may have to divert money into their pension schemes, cash that could have been invested to boost the economy. Individuals who rely on private pensions (or on so-called defined-contribution benefits, where the company does not promise a payout) face the same problem.

Equities are not a miracle asset that will turn measly contributions into a generous pension. Those who want to retire in comfort should save more.

Source: http://www.economist.com/node/21550273

Buttonwood: Pausing for breath

IT IS known as the “reflation trade”. The theory is that rich-world central banks will do whatever it takes to revive their economies, even if that means tolerating a period of above-target inflation. As a result, investors feel an incentive to buy “real assets”, those linked to nominal economic growth (notably equities) or to rising prices (commodities).

From October 4th to March 1st, the MSCI World equity index rose by 21.4% and the S&P GSCI commodity index rose by 23.8%, vigorous rallies by any standard. Bullish sentiment was driven by a sense that quantitative easing (QE), the creation of money to buy assets like government bonds, had become a competitive sport.

America and Britain had been in the vanguard but in September the Swiss central bank pledged to create sufficient money to peg the franc against the euro; and in February the Bank of Japan added {Yen}10 trillion ($128 billion) to its asset-purchase programme and unveiled a target inflation rate of 1%. For its part the European Central Bank has lent more than €1 trillion ($1.3 trillion) in three–year loans to banks, in what is widely seen as a case of QE by the back door.

But the reflation trade took a bit of a dent on February 29th when Ben Bernanke, the Federal Reserve’s chairman, gave no hint of a third round of QE in testimony to Congress. Admittedly, there was a bullish underpinning to Mr Bernanke’s speech: a better performance by the American economy means there is less need for further action. Nevertheless, the Fed is seen as “pump-primer in chief” by many in the markets. Gold fell by $100 an ounce after Mr Bernanke’s statement.

A setback was probably inevitable after such a strong rally. A bigger question, however, is whether the rationale behind the reflation trade makes any sense.

Central banks have undoubtedly expanded their balance-sheets during the crisis. Back in 2008 the monetary base of the euro zone (in effect notes and coins plus reserves held at the region’s central banks) was around 10% of GDP; the equivalent figures for the Federal Reserve and the Bank of England were in the 4-6% range. Now the monetary base in all three places is between 16% and 18% of GDP.

However, expansion of the monetary base does not necessarily lead to growth in broad money, which measures the supply of credit to businesses and consumers and which ultimately drives inflation. Money-supply growth still looks sluggish in Britain, Japan and the euro zone (see chart). Only in America does it look robust.

The problem is that many banks remain unwilling to extend credit given the need, among other things, to shore up their capital. Figures show that total euro-zone lending to households and non-financial firms has declined in recent months, despite the ECB’s actions. Dhaval Joshi of BCA Research says that “banks have destroyed money just as fast as the ECB has created it.” Jennifer McKeown of Capital Economics concludes from the data that “bank lending remains extremely weak, suggesting that a lack of credit will continue to hold back economic activity.”

In short, the reflation trade may be based on a false premise. The rally may well have been driven by a lifting of the intense economic gloom that enveloped the markets in the autumn of 2011 and a sense that the European authorities had removed the immediate threat of a banking collapse, while simultaneously halting the rapid rise in Italian and Spanish government-bond yields. But now that investors have paused for breath, they can see that the economic outlook is still pretty murky. On March 5th, for example, China lowered its growth target to 7.5% (see later story); survey data on activity in the euro area’s services sector were also weaker than expected.

Furthermore, the markets are starting to lose a key source of support. As the global economy emerged from recession in 2009, profit margins surged thanks to falls in borrowing costs and weak wage growth. But European profits are down by 7% compared with the previous year, according to HSBC. Even in America, which is doing rather better, Bank of America Merrill Lynch is expecting corporate profits for S&P 500 companies to grow by just 6.4% in 2012, down from 14.8% last year.

It all looks remarkably like 2011, when an early-year rally also ran out of steam. So long as the yields on other assets like bonds and cash are so low, it is hard for stockmarkets to collapse. But those yields are so low because central banks are frightened about the economic outlook. That makes it very hard for a bull run to be sustained.

Source: http://www.economist.com/node/21549966

Thị trường chứng khoán chưa có dòng tiền mới

(TBKTSG Online) - Các chính sách vừa ban hành vẫn chưa có gì cụ thể để hỗ trợ cho dòng tiền vào thị trường. Các công ty chứng khoán cho biết hiện tại tiền đang “chạy lòng vòng” từ kênh đầu tư này sang kênh đầu tư khác, còn dòng tiền mới đến tham gia thị trường thì chưa thấy.

Ngân hàng Nhà nước (NHNN) vừa ban hành Chỉ thị 01/CT-NHNN. Trong chỉ thị này, NHNN tiếp tục đưa việc đầu tư, kinh doanh chứng khoán vào danh mục phi sản xuất, tức tỷ trọng cho vay so với tổng dư nợ trong năm 2012 của các ngân hàng tối đa là 16%, không đổi so với năm 2011. Trong khi trước đó, ông Vũ Bằng, Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán cho biết là đã đề xuất với NHNN đưa chứng khoán ra khỏi danh mục phi sản xuất nhằm khơi thông dòng vốn vào chứng khoán.

Trước thông tin NHNN để nguyên mà không giảm bớt tỷ trọng dư nợ cho vay đối với các lĩnh vực không khuyến khích, trong đó có chứng khoán, ông Bằng nói với Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online rằng đó đã là một quyết định tích cực trong thời điểm này, ít nhất cũng không rút bớt dòng tiền vào chứng khoán. Điều đó cho thấy động thái hỗ trợ thị trường bằng nguồn vốn ngân hàng trong thời gian tới xem như không thể nới rộng hơn.

Tuy vậy, một số công ty chứng khoán cho rằng, trong đợt tăng mạnh vừa qua ( hơn 1 tháng, VN-Index đã tăng gần 20%-PV) thì sự tham gia của dòng vốn vay từ ngân hàng là không nhiều, một phần do chứng khoán vẫn nằm trong đối tượng hạn chế cho vay của nhiều ngân hàng, một phần vì lãi suất cao, khoảng từ 22- 25%/năm nên nhà đầu tư không vay. Hiện tại hoạt động cho vay ký quỹ đã được nhiều công ty chứng khoán áp dụng nhưng không nhiều nhà đầu tư mặn mà. Dòng vốn vào chứng khoán trong các tháng gần đây chủ yếu đến từ vốn nhàn rỗi của nhà đầu tư. Vì vậy, chỉ thị mới của NHNN cơ bản sẽ không tác động nhiều đến dòng tiền vào chứng khoán.

Ông Nguyễn Hồng Nam, Phó giám đốc Công ty Chứng khoán SSI, cho biết hiện tại chỉ còn một số công ty chứng khoán lớn cho nhà đầu tư vay ký quỹ, tức dùng vốn của ngân hàng liên kết hoặc vốn của công ty cho vay, nhưng mức vay cũng hạn chế. Và tại SSI, tổng giá trị nhà đầu tư vay trong đợt tăng vừa qua không lớn. Trong khi đó, đa phần các công ty nhỏ rất ít cho vay vì bản thân công ty lỗ, tiền có được không đủ bù đắp chi phí nên không thể cho vay.

Ông Phan Dũng Khánh, Trưởng phòng Phân tích Đầu tư Công ty Chứng khoán Kim Eng, cũng cho rằng dòng vốn vào thị trường hiện nay chủ yếu đến từ các kênh đầu tư khác, tức những người đầu cơ vàng, ngoại tệ khi thấy các kênh này không sinh lãi, trong khi chứng khoán liên tục tăng, giá cổ phiếu lại thấp thì đã quay về nộp tiền vào các tài khoản đã mở trước đó, khiến cho dòng tiền vào chứng khoán tăng lên. Nhưng ông Khánh cũng thấy những dòng tiền này khó ổn định, do hiện tại chưa có thông tin vĩ mô tích cực nào thực sự hỗ trợ cho chứng khoán.

Ông Nam cho biết, hiện không có nhà đầu tư nước ngoài lớn nào mở tài khoản mới tại SSI, dòng tiền đến từ nhóm này không có gì đột biến. Việc mua ròng chỉ là một hoạt động đầu tư thông thường của quỹ đầu tư. Con số giải ngân cũng chủ yếu của các quỹ đầu tư cũ, họ giải ngân vào thị trường nhiều hơn so với cuối năm ngoái, chỉ là do nhìn thấy giá cổ phiếu đã rất thấp, vì vậy có thể mua để nhận cổ tức hoặc sở hữu công ty với giá rẻ.

Theo tiến sĩ Lê Đạt Chí, Trưởng bộ môn Đầu tư tài chính, trường Đại học Kinh tế TPHCM, với giá trị giao dịch chỉ vài trăm tỉ đồng mỗi phiên, không tăng đột biến so với năm ngoái thì dòng tiền thực sự chưa vào thị trường nhiều. Với dòng vốn đầu tư nước ngoài, ông Chí cho rằng phải chờ các tín hiệu rõ ràng hơn từ tái cấu trúc 3 trụ cột là đầu tư công, doanh nghiệp nhà nước, và tái cấu trúc hệ thống tài chính thì mới mong nhà đầu tư giải ngân vào chứng khoán. Việc này cần rất nhiều thời gian thực hiện, do đó khó kỳ vọng sớm có dòng tiền mới nào vào thị trường.

Trong đợt tăng vừa qua, theo ông Chí, đó là hiệu ứng của việc Sở Giao dịch Chứng khoán TPHCM đưa ra chỉ số VN30. Việc này đã làm cho nhà đầu tư hy vọng vào sự tăng giá của các cổ phiếu trong rổ tính chỉ số này. Tuy vậy, đà tăng do yếu tố trên sẽ chấm dứt, khi vấn đề nội tại của nền kinh tế như lạm phát, lãi suất vẫn chưa được giải quyết và các công cụ hỗ trợ thị trường chứng khoán như rút ngắn thời gian thanh toán, nới rộng biên độ cho sàn TPHCM…chưa được triển khai. Thêm vào đó, nhà đầu tư hiện cũng chờ đợi các biện pháp đối với công ty chứng khoán để tiền của mình được bảo vệ, trước việc nhiều công ty chứng khoán dùng tiền của nhà đầu tư vào mục đích riêng.

Source: http://www.thesaigontimes.vn/Home/taichinh/chungkhoan/71269/Thi-truong-chung-khoan-chua-co-dong-tien-moi.html

U.S. Stocks Cut Loose the Euro Anchor

Consider it a sign of progress: The euro lately has stopped dragging the U.S. stock market down with it.

The currency dropped about 3% against the dollar in the fourth quarter, and yet the S&P 500 gained 11% in its best quarterly performance since 2009. The trend has persisted into the new year: The euro has fallen roughly another 1.5% to about $1.27, while U.S. stocks have added a similar amount.

This is a marked turn from the days in which each new bout of negative news regarding Europe's debt crisis would drill the Continent's currency and flip markets globally into risk-off mode. Indeed, Société Générale strategist Sebastian Galy calls it a "regime shift" and highlights the flip-side of this development: Stocks and the dollar have been rising together, an occurrence that has been rare since the halcyon days of the late 1990s.

This points to a new phase in Europe's debt crisis: a period of acceptance after the initial shock, denial and disbelief. Investors now are resigned to the reality of a European recession and the likelihood of losses on holdings of sovereign debt from Greece and perhaps other European nations. "The market is pretty well-priced for solutions to not be quick in coming," says Deutsche Bank strategist Alan Ruskin.

The euro has been falling not so much on immediate bad news but on weaker long-run fundamentals. This, in the absence of a full euro meltdown, is a positive for stocks. It reflects the European Central Bank's stepped-up policy easing, and the expectation it will do more to support markets. It also reflects the stronger tone of U.S. data lately that has dialed back expectations for more dollar-weakening action from the Federal Reserve.

Ultimately, a weaker euro is good for Europe's growth prospects. Even if strong dollar drags on America's, for global stability it might be a price worth paying.

Source: http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203436904577151071176144572.html?mod=WSJ_article_MoreIn_HeardontheStreet

Not sharing: The coming shortage of equity investors

THE world has accumulated too much debt. Issuing more equity would reduce risk, particularly in the banking sector, and create the seed capital for new industries to emerge. But global investors may be losing their appetite for shares. That is the conclusion of a new report* by the McKinsey Global Institute, which argues that by 2020 a $12.3 trillion gap will have emerged between the amount of equity that needs to be supplied and the likely level of demand.

The problem is that investors in the developed world are shifting from equities into other assets, thanks to demographic changes, regulatory pressures and the disappointing returns suffered over the past ten years. Pension funds are maturing, with more of their members in retirement and fewer in work, so bonds are a more appropriate investment than equities. Insurance companies have shed equities in the face of regulations such as the European Union’s Solvency II regime; they could sell as much as $150 billion of shares over the next five years.

Meanwhile, the financial assets of developing-world investors are growing fast, but such investors tend to have a very small exposure to stockmarkets. Indians have only 8% of their wealth in equities. As they get richer, investors in the developing world will diversify their portfolios. But McKinsey estimates they would have to raise their equity allocations to the 42% owned by American households to close the gap completely.

Developing-world investors have understandable reasons for caution. Companies in emerging markets are often not as transparent as those in the developed world, nor do they have a record of treating minority shareholders well. Institutional investors—mutual funds, insurance companies, pension schemes—are not as well established in developing countries as they are in Europe and America.

Despite the subdued level of demand, companies will still need to issue equity, either to strengthen their balance sheets or to support their expansion. The banks will need to raise equity to meet the Basel rules. Meanwhile, the faster growth rate of developing countries means that more companies are likely to float on their domestic markets; more than half of all new issues in 2010, by volume and by value, were in emerging markets. Indeed, McKinsey reckons the net excess of supply over demand for equities in emerging markets will be some $7 trillion.

Now, of course, this gap is entirely notional. The actual level of equity supply and demand will exactly balance out. But if desired supply exceeds desired demand one of two things can happen. Share prices will fall, so that expected returns rise and investors become willing to buy shares again. This might happen if dividend yields on shares exceed government-bond yields for an extended period, as was the case in the first half of the 20th century.

It is also possible that governments can encourage greater demand for equities. In the developing world, that would require better protection for the small investor. In the developed world, tax-code reform is the big issue. Corporate interest payments are tax-deductible in most countries while dividends are not. But that would be a difficult reform to pull off. Given the state of public finances, governments are unlikely to be handing out new tax breaks. And removing the tax-deductibility of interest, even if it was accompanied by a lowering of the overall corporate-tax rate, would endanger the health of highly indebted companies.

The alternative possibility is that firms will eschew issuing equity and raise capital in the form of debt instead. There may well be an appetite for such paper, since government bond yields are so low (at least, in the likes of America, Britain and Germany) that investors will be attracted to the higher income offered by corporate bonds. But the risks ought to be obvious after the past few years. A highly geared economy is likely to suffer from bigger booms and bigger busts.

Equity is a very useful form of long-term capital for the corporate sector, and also offers a way for private investors to participate in the long-term growth of the economy. But in Europe and America, companies have been retiring equities through share buy-backs, while the volume of initial public offerings has dropped considerably from the peak years of 2000 and 2007. If the developed world is to recover its mojo, equity issuance has to come back into fashion.

Source: http://www.economist.com/node/21541424?fsrc=rss

Năm 2012, các quỹ ngoại có khả năng thoái vốn khoảng 25.000 tỷ đồng

Một số quỹ đã bắt đầu bán ra danh mục từ đầu năm nay. Ba tuần tại Mỹ, TGĐ một CTCK cho biết ông không nhận được một sự hứa hẹn nào đầu tư vào Việt Nam năm tới.

“Nợ xấu trên tổng dư nợ của ngân hàng đã tăng từ 2,5% cuối năm 2010 lên 3,5% vào tháng 9-2011. Nợ xấu sẽ tiếp tục tăng và sẽ đạt đỉnh vào giữa năm 2012. Chúng tôi kỳ vọng nợ xấu không làm tan vỡ hệ thống ngân hàng, mà ngược lại sẽ giúp đẩy nhanh quá trình củng cố và cải cách các tổ chức tín dụng. Kỳ vọng này dựa trên cơ sở phần lớn nợ của ngân hàng Việt Nam đều có tài sản thế chấp và tài sản ngầm tương đương hơn 70% GDP” - đó là một trong những nhận định của Dragon Capital trong bản tin Vietnam October Update dành cho nhà đầu tư nước ngoài.

Dragon Capital đã không thể ngờ rằng ngay sau bản tin tháng 10-2011, từ đầu tháng 11 thị trường bất động sản bắt đầu “rùng mình” với hàng loạt dự án căn hộ, biệt thự giảm giá mạnh trong một nỗ lực tìm đầu ra nhằm thu hồi vốn trả nợ ngân hàng của các chủ dự án đầu tư.

Ngay lập tức, giá cổ phiếu bất động sản niêm yết lao dốc không phanh. Các cổ phiếu chiếm tỷ trọng lớn trong danh mục đầu tư của Vietnam Property Fund; Vietnam Enterprise Investments Limited (Veil); Vietnam Growth Fund do Dragon Capital quản lý như HAG, SJS, SCR, BCI, DIG… bị bán tháo.

Sau bất động sản, đến lượt cổ phiếu ngân hàng. Bất chấp hiệu quả kinh doanh và sự tăng trưởng lợi nhuận tương đối tốt so với năm ngoái, cổ phiếu STG, VCB, STB luôn đối mặt với nguồn cung bán ra mạnh nhiều phiên. Nhà đầu tư nước ngoài, đặc biệt các quỹ ETFs, là người bán ròng bền bỉ, nhẫn nại hai loại cổ phiếu nói trên.

Vì sao họ bán?

Những năm trước, có nhiều thời điểm nhà đầu tư nước ngoài cũng bán ròng cổ phiếu, nhưng khi đó có thể nhận ra chiến lược “bán rẻ để mua lại rẻ hơn”. Vì vậy, khi thị trường phục hồi, lực cầu của khối ngoại đã tạo điều kiện cho VN-Index có những bước nhảy về phía 600 điểm.

Nay thì không, họ bán và bán luôn, hầu như không có dấu hiệu nào chứng tỏ họ sẽ trở lại. Trong các báo cáo dành cho nhà đầu tư ở bên ngoài Việt Nam, một số tổ chức tài chính nhận định chứng khoán Việt Nam chưa đến đáy.

Hai điểm nhấn được họ liệt kê để chứng tỏ đáy chưa thể gần là sự ổn định của giá trị đồng nội tệ sẽ còn chịu nhiều thử thách và lạm phát trong năm tới chưa thể rơi về mức một con số.

Bên cạnh đó, phần lớn các quỹ ngoại đang chịu sức ép đóng quỹ vào năm sau. Có rất ít khả năng các nhà đầu tư gia hạn cho các quỹ hoạt động. Thống kê chưa đầy đủ chỉ ra số tiền mà các quỹ ngoại phải thoái vốn năm 2012 lên tới 25.000 tỉ đồng. Đây là dựa vào giá trị tài sản ròng NAV mà các quỹ đang nắm giữ, chứ không dựa trên số vốn đầu tư ban đầu. Phần lớn các quỹ đều giải ngân vào hai năm 2006-2007.

So với mặt bằng giá cổ phiếu hiện tại, NAV của họ chỉ còn bằng một nửa, thậm chí một phần ba giá trị đầu tư ban đầu. Chẳng hạn một trong những quỹ lớn hiện nay là DWS Vietnam Fund có NAV 198 triệu đô la Mỹ vào ngày 30-11-2011 so với vốn đầu tư ban đầu 500 triệu đô la Mỹ cách đây năm năm (nguồn: Edmond de Rothschils Securities Limited).

Để có thể thoái hết số vốn trên, cần có sự chuẩn bị. Một số quỹ đã bắt đầu bán ra danh mục từ đầu năm nay. Trong 12 tháng qua, VN-Index giảm 18,6% - mức giảm không lớn nhờ sự neo giá hoặc tăng giá của những cổ phiếu có vốn hóa lớn như MSN, BVH, VIC, VPL, nhưng nhiều cổ phiếu blue-chips đã mất giá 50-70%. Hnx cùng thời gian giảm 44,2%.

Điều đáng nói là thanh khoản cả hai sàn chỉ còn bằng một phần tư so với cùng kỳ năm ngoái. Có ngày giá trị khớp lệnh của sàn TPHCM chừng 10-15 triệu đô la Mỹ. Thanh khoản như thế sẽ khiến quá trình thoái vốn của khối ngoại kéo dài lê thê và mệt mỏi.

Trong khi đó dòng vốn gián tiếp nước ngoài chảy vào chứng khoán Việt Nam gần như dừng hẳn. Không kể lượng vốn đầu tư có chủ định lâu dài vào một số trường hợp đặc biệt như mua cổ phần của Masan Comsumer, Vinamilk (khi 3% room nước ngoài còn lại được lấp đầy), hay các đợt phát hành trái phiếu quốc tế của HAG, các quỹ không huy động thêm được đồng vốn nào trong hai năm qua.

Mới đây VinaCapital hoặc Dragon Capital công bố khả năng có thể gọi thêm khoảng 100-150 triệu đô la Mỹ cho quỹ tư nhân (private equity), nhưng có hai điểm cần chú ý. Thứ nhất, đó mới chỉ là khả năng giả định. Từ nay đến khi các quỹ có tiền trong tay là khoảng thời gian 6-12 tháng.

Thứ hai các quỹ này nhiều khả năng giải ngân vào thị trường cận biên đang lên là Lào, Campuchia, nơi sàn chứng khoán vừa mở hoặc sắp mở với những quy định rất thông thoáng cho giới đầu tư ngoại.

Tái cơ cấu và dấu hỏi thời gian

Trong ba tuần ở Mỹ, tiếp xúc với hàng loạt quỹ đầu tư tại đây, tổng giám đốc một công ty chứng khoán cho biết ông không nhận được một sự hứa hẹn nào đầu tư vào Việt Nam năm tới. Ông buồn rầu nói: “Có quỹ họ nói thẳng có thể câu chuyện tăng trưởng của Việt Nam đang kết thúc nếu cách điều hành nền kinh tế chậm thay đổi”.

Thực ra giới đầu tư ngoại hiểu rất rõ xu hướng tái cơ cấu nền kinh tế Việt Nam và họ cũng biết rằng tái cơ cấu mới chỉ bắt đầu, còn con đường dài phía trước phải đi. Lạm phát rồi sẽ giảm (về một con số), tiền tệ sẽ được nới lỏng, tỷ giá sẽ ổn định, song câu hỏi là bao giờ? Hai, ba năm nữa hay lâu hơn? Trong thời gian chờ đợi, chứng khoán hẳn không có cơ hội để đi lên ngay lập tức. Vậy thì có nên rót vốn vào VN-Index bây giờ hay chờ đến khi chứng khoán phục hồi?

Rất có thể chờ đợi là lựa chọn khả thi thời điểm này!

Thay bằng giải ngân, tiền ngoại đang được rút ra khỏi chứng khoán niêm yết. Nhưng tiền ngoại cũng tỏ ra khôn khéo khi chọn đường chảy vào những doanh nghiệp ăn nên làm ra, có nền tảng quản trị lành mạnh.

Tập đoàn Masan vẫn có thể phát hành thêm 100-200 triệu đô la Mỹ cổ phiếu cho nước ngoài (và chuẩn bị phát hành vào đầu năm 2012). Tập đoàn tài chính số một Nhật Bản Mizohu đổ 500 triệu đô la Mỹ mua cổ phần Vietcombank. Một tập đoàn nổi tiếng của Pháp vừa đặt vấn đề mua cổ phần của Công ty Vàng bạc Đá quý Phú Nhuận PNJ, nhưng Chủ tịch Hội đồng quản trị Cao Thị Ngọc Dung cho biết PNJ không thiếu vốn và không muốn “đốt cháy” giai đoạn, phát triển quá nhanh. Khả năng vẫn bỏ ngỏ cho đến khi PNJ đưa nhà máy mới đầu tư vào hoạt động.

Hoàng Anh Gia Lai đang tính đến khả năng phát hành cổ phiếu công ty cao su (công ty con của HAG) cho nước ngoài. HAG, theo lời Tổng giám đốc Đoàn Nguyên Đức, sẽ rút khỏi lĩnh vực bất động sản sau ba năm nữa.

Cổ phiếu ở Việt Nam đang rất rẻ so với chính bản thân nó cách đây 4-5 năm và so với giá trị những doanh nghiệp kinh doanh có lãi. Tuy nhiên giá không phải là tất cả. Quan trọng là đồng tiền đầu tư phải mang lại lợi nhuận, mà thị trường chứng khoán lúc này giống như “cái thùng không đáy”, giá vẫn đang rớt. Vốn gián tiếp nước ngoài, do đó, khó mà neo đậu.

Source: http://cafef.vn/2011120910245297CA31/nam-2012-cac-quy-ngoai-co-kha-nang-thoai-von-khoang-25000-ty-dong.chn

Rầm rĩ về dòng tiền lớn vào chứng khoán

Chưa thực sự rõ nét nhưng đã có những dấu hiệu cho thấy có một dòng tiền đang chảy vào TTCK. Nếu có, đây sẽ lực chốt đáy lớn, đỡ chứng khoán đi lên.

Đại gia ngàn tỷ

Trong tuần qua, một thông tin thu hút sự quan tâm khá lớn trên TTCK là việc CTCK Phương Đông (ORS) bất ngờ tuyên bố rút niêm yết khỏi sàn chứng khoán Hà Nội. Sự kiện này đã ngay lập tức khiến cổ phiếu ORS lao dốc với dư bán sàn tới hàng triệu cổ phiếu liên tục trong vài phiên vừa qua. Tuy nhiên, thông tin này chủ yếu chỉ ảnh hưởng tới cổ đông và giá cổ phiếu của công ty này.

Điều mà các nhà đầu tư quan tâm hơn là giải trình về "cục tiền" bí mật hơn 1.000 tỷ đồng bất ngờ xuất hiện trong báo cáo tài chính quý III/2011 của ORS.

Cụ thể, trong báo cáo quý III và 9 tháng đầu năm 2011 của ORS, số dư tiền và các khoản tương đương tiền cuối quý III của ORS đạt 1.092 tỷ đồng, tăng đột biến so với mức 33,37 tỷ đồng số dư đầu năm. Số dư tiền này chủ yếu có được trong quý III vì dư tiền cuối quý 2 chỉ đạt gần 120 tỷ đồng.

Trên bút toán phải trả giao dịch chứng khoán cũng thể hiện khoản ''Phải trả giao dịch chứng khoán'' đột biến 1.060 tỷ đồng.

Về điều này, lãnh đạo ORS cho biết, thực chất đây là tiền đặt cọc mua trái phiếu của một khách hàng ORS. Và khách hàng đó không phải là cổ đông lớn là Ngân hàng Phương Đông.

Mặc dù đã có giải thích nhưng trong giới đầu tư vẫn bàn tán xôn xao về vấn đề này, về khả năng các đại gia đang âm thầm đổ tiền vào TTCK.

Bên cạnh đó, có thể thấy, các ngân hàng thương mại cũng đã bắt đầu mở lại van tín dụng cho chứng khoán, trong đó BIDV hạ lãi suất cho vay kinh doanh chứng khoán ngắn hạn còn 19%/năm và trung hạn là 19,5%.

Trong khi đó, các quỹ đầu tư cũng bắt đầu tiến hành mua vào cổ phiếu thông qua cả hai phương thức thỏa thuận và trên sàn.

Nổi bật nhất trong tuần vừa qua, có thể kể đến là thương vụ đổi ngôi cổ đông lớn nhất tại FPT. Theo đó, Công ty Orchid Fund Private Limited vừa thực hiện mua thêm trên 2,5 triệu cổ phiếu FPT, nâng số lượng cổ phiếu sở hữu lên 17.564.000, tương đương 8,13% số cổ phiếu đang lưu hành của FPT.

Và trước đó là một loạt vụ như công ty dược phẩm lớn nhất Chile là Corporacion Farmaceutica Recalcine (CFR) đã trở thành cổ đông lớn nhất (41,88%) của công ty CP xuất nhập khẩu y tế Domesco, Quỹ Haverstock Master Fund đồng ý mua lại cổ phần không phát hành hết của THV...

Nhà đầu tư nhỏ chờ lãi suất

Trong khi các nhà đầu tư tổ chức tranh thủ lúc TTCK lao dốc để rót vốn vào một số công ty mạnh có khả năng cạnh tranh cao và tiềm năng kinh doanh tốt, thì các nhà đầu tư cá nhân trong nước cũng tranh thủ lao vào một đợt sóng mới - sóng lãi suất theo gót chân các nhà tạo lập thị trường.

Đóng cửa phiên giao dịch 5/12, cả hai sàn chứng khoán TP.HCM và Hà Nội đã có một phiên tăng điểm ấn tượng nhờ một dòng tiền lớn bất ngờ đổ vào thị trường. Cuối phiên, sàn chứng khoán TP.HCM (HOSE) có tới 220 mã tăng giá (131 mã tăng trần) trong khi chỉ có 42 mã giảm giá. Trên sàn Hà Nội, lực mua mạnh và quyết liệt kéo gần như toàn bộ nhóm cổ phiếu chứng khoán tăng trần và không còn dư bán cuối phiên. Sàn Hà Nội đóng cửa có 243 mã tăng giá (110 mã tăng trần).

Đánh giá về phiên giao dịch sáng 5/12, trên các diễn đàn đa số các nhà đầu tư đều cho rằng đây là một phiên giao dịch rất tích cực và nó sẽ giúp mở ra một trang mới cho một chu kỳ hồi phục thực sự của thị trường.

Theo các nhà đầu tư này, có khá nhiều yếu tố để thị trường đi lên. Đó là kỳ vọng lãi suất sẽ sớm giảm sau chỉ đạo của Thủ tướng, kỳ vọng có gói kích thích kinh tế nói chung và giải pháp cho chứng khoán nói riêng, kỳ vọng sóng NAV cuối năm và sức cung thấp khi giá cổ phiếu ở mức quá "bèo" ...

Trên thực tế, giá của hầu hết các cổ phiếu trong tháng 11 đã rớt về mức thấp kỷ lục. Đại đa số các cổ phiếu trên 2 sàn chứng khoán đã xuống dưới mệnh giá (10.000 đồng/cp), trong đó có khoảng 50% có giá dưới 5.000 đồng/cp.

Chỉ số P/E của nhiều cổ phiếu đã xuống mức hấp dẫn, trong khi kinh tế vĩ mô đang có những dầu hiệu phục hồi và chuyển biến tích cực hơn trong những tháng cuối năm 2011, như USD tự do hạ nhiệt, thị trường vàng đang dần ổn định, xuất khẩu tăng, nhập siêu giảm, kiều hối tăng, dự trữ ngoại hối tăng, lạm phát hạ nhiệt...

Ông Trần Hoàng Ngân - thành viên HĐ Tư vấn chính sách tài chính - tiền tệ quốc gia cũng đã cho rằng, giảm lãi suất VND là hợp lý. Giảm lãi suất VND sẽ tạo nhiều thuận lợi cho nền kinh tế và cần thực hiện càng sớm càng tốt.

Trên thực tế, nếu giảm lãi suất các doanh nghiệp niêm yết sẽ được hưởng lợi khá nhiều. Cổ phiếu theo đó có thể tăng lên thành một đợt sóng.

Tuy nhiên, cũng có thể thấy dòng tiền vào chứng khoán thường là dòng tiền nóng. Nhiều người cho rằng đợt tăng này sẽ kéo dài và họ sẽ nắm chặt cổ phiếu. Nhưng cũng có không ít người đã tính chuyện bán ra để thu lợi nhuận 15-20% khi mà nhiều cổ phiếu tăng trần liên tiếp.

Dòng tiền vào ra chứng khoán là theo quy luật cung cầu. Nó có thể là đồng tiền đầu tư hoặc đầu cơ. Tuy nhiên, xét cho cùng thì đầu tư hay đầu cơ đều có ích giúp TTCK duy trì tính thanh khoản và phát triển để đóng vai trò là kênh dẫn vốn cho nền kinh tế.

Source: http://cafef.vn/2011120608457355CA31/ram-ri-ve-dong-tien-lon-vao-chung-khoan.chn